ai-evaluation

2 개의 포스트

dropbox3분 읽기큐레이션 요약

DSPy를 활용해 Dash 채팅에서 AI 평가를 더 나은 응답으로 전환한 방법

Dropbox는 Dash chat 에이전트의 최종 답변만 평가하지 않고, 의도 파악·검색·도구 사용·근거 선택·다중 턴 대응까지 전체 실행 과정을 평가했습니다. 이후 사람의 평가 데이터를 활용해 LLM 평가자(judge)를 보정하고, DSPy의 GEPA·MIPROv2로 평가자와 에이전트 시스템 프롬프트를 최적화했습니다. 그 결과 불완전한 답변을 줄이고 토큰 사용량도 낮추면서 답변 품질을 유지할 수 있었습니다. ## 에이전트 평가가 어려운 이유 - 전통적인 검색 평가는 단일 결과의 관련성을 주로 측정하지만, 에이전트는 여러 단계의 의사결정을 수행합니다. - 평가 대상에는 다음 과정이 모두 포함됩니다. - 사용자의 의도 해석 - 문서·메시지·회의 기록 등 적절한 컨텍스트 수집 - 검색 및 문서 읽기 같은 도구 사용 - 여러 출처의 정보 종합 - 직접 답변, 추가 검색, 요약, 명확화 질문 중 적절한 선택 - 대화가 여러 턴에 걸쳐 진행될 수 있으므로 최종 답변뿐 아니라 피드백 반영과 재검색 과정도 평가해야 합니다. - 따라서 답변 품질, 의도 이해, 컨텍스트 선택, 도구 사용, 근거성, 지시 준수, 과업 완료 여부를 পৃথ도로 분석해야 실패 원인을 찾을 수 있습니다. ## 사람의 평가로 LLM judge 보정 - 내부 채팅 샘플과 에이전트 trace 로그를 수집하고, 사람이 다음 다섯 가지 차원을 평가했습니다. - 사용자 의도 추종 - 의미적 관련성 - 도구 호출 품질 - 지시사항 준수 - 컨텍스트 선택 - 평가자는 먼저 의도와 컨텍스트가 적절했는지 확인한 뒤 검색·검색 결과 활용·도구 행동을 검토했습니다. - 이후 최종 답변이 선택된 근거에 의해 뒷받침되는지, 관련성·근거성·완전성·지시 준수 여부를 평가했습니다. - 일부 지표는 1~5점으로 점수화하고, 함께 다음 정보를 기록했습니다. - 점수의 근거가 되는 reasoning note - 오래된 근거, 누락된 컨텍스트, 근거 없는 주장, 불완전한 답변, 개인화 실패 등의 failure code - 점수는 결과를 요약하지만, 평가 메모와 실패 코드는 문제가 발생한 위치와 원인을 보여줍니다. - 이 데이터는 judge 프롬프트 보정뿐 아니라 디버깅, 오류 분석, 개선 로드맵 수립, 우선순위 결정에도 활용됐습니다. ## DSPy를 이용한 평가자 개선 - 목표는 LLM judge의 점수가 사람의 판단과 더 일치하도록 만드는 것이었습니다. - judge는 단순히 답변에 점수를 매기는 것이 아니라 다음과 같은 정해진 절차를 따라야 했습니다. - 사용자의 의도 추론 - 대화 내용 검토 - 에이전트 trace와 지원 근거 확인 - 컨텍스트 선택과 도구 사용 분석 - 점수·실패 코드·평가 메모 작성 - DSPy를 최적화 도구로 사용하고, GEPA와 MIPROv2를 알고리즘으로 활용했습니다. - 알고리즘은 사람의 라벨이 있는 예제에서 프롬프트 변경안을 자동으로 제안하고 테스트했습니다. - 지원한 최적화 방식에는 다음이 포함됩니다. - judge 지침을 처음부터 새로 작성 - 기존 평가 행동을 유지하면서 다른 기반 모델에 맞게 조정 - 특정 실패 유형을 집중적으로 수정하는 타깃 최적화 - 이렇게 최적화된 judge는 이후 채팅 에이전트 자체의 시스템 프롬프트를 개선하는 평가 신호로 사용됐습니다. ## 평가에서 에이전트 개선으로 이어지는 피드백 루프 - 전체 과정은 다음 순환 구조로 구성됩니다. - 사람의 라벨이 judge를 보정 - 개선된 judge가 대규모 평가 신호 생성 - 평가 신호가 에이전트 프롬프트와 행동 개선에 사용 - 이 구조를 통해 사람의 평가를 모든 대화에 직접 적용하지 않고도 에이전트를 반복적으로 최적화할 수 있었습니다. - 최종적으로 불완전한 답변이 크게 줄었고, 답변 품질을 떨어뜨리지 않으면서 토큰 사용량도 절감했습니다. 실무적으로는 에이전트 개선 전에 평가자의 신뢰성을 먼저 검증해야 합니다. 최종 점수만 수집하기보다 trace, 평가 이유, 실패 유형을 함께 기록하고, 사람의 라벨과 DSPy 같은 자동 최적화 도구를 결합하면 평가를 지속적인 품질 개선 시스템으로 전환할 수 있습니다.

원문 읽기(새 탭에서 열림)
google원문

우리가 개인용 건강 코치를 (새 탭에서 열림)

구글은 제미나이(Gemini) 모델을 기반으로 사용자의 수면, 활동 등 생체 데이터를 분석해 맞춤형 가이드를 제공하는 '개인형 AI 건강 코치(Personal Health Coach)'를 개발하고 있습니다. 이 서비스는 기존 건강 앱들의 파편화된 정보를 통합하여 행동 과학에 기반한 능동적이고 적응적인 코칭 계획을 제시하는 것을 목표로 합니다. 특히 멀티 에이전트 프레임워크와 엄격한 전문가 검증 체계를 도입하여 AI 피드백의 과학적 신뢰성과 개인화된 정확성을 동시에 확보했습니다. **제미나이 모델의 건강 코칭 최적화 기술** * **시계열 데이터 추론:** 수면 및 활동과 같은 생체 시계열 데이터에 대해 수치적 추론을 수행하며, 개인의 기준점(Baseline) 및 인구 통계 데이터와 비교 분석하여 맞춤형 통찰을 도출합니다. * **멀티 에이전트 프레임워크(Multi-agent Framework):** 여러 전문 에이전트가 협업하는 구조를 채택했습니다. * **대화형 에이전트:** 사용자의 의도를 파악하고 맥락을 수집하며 전체 프로세스를 조율합니다. * **데이터 과학 에이전트:** 코드 생성 능력을 활용해 데이터를 검색, 분석 및 요약합니다. * **도메인 전문가 에이전트:** 피트니스 등 특정 분야의 지식을 바탕으로 개인화된 운동 계획을 수립하고 수정합니다. * **시스템 조율(Steering):** 범용 모델이 건강 및 웰니스 맥락에서 유용하게 작동하도록 소비자 건강 요구사항에 맞춘 전용 시스템 지침과 평가 모델을 적용했습니다. **전문가 검증 및 사용자 중심 설계** * **과학적 근거 확보:** 검증된 코칭 및 피트니스 프레임워크를 기반으로 코칭 로직을 설계했습니다. * **전문가 자문단 운영:** '소비자 건강 자문 패널'과 전문 피트니스 코치들의 피드백을 수용하여 실제 현장에서 통용되는 맥락 정보를 통합했습니다. * **대규모 사용자 연구:** '핏빗 인사이트 익스플로러(Fitbit Insights Explorer)' 등을 통해 수만 명의 사용자로부터 실제 데이터를 수집하고 이를 모델 학습과 개선에 활용했습니다. **SHARP 평가 프레임워크를 통한 신뢰성 강화** * **5대 평가 요소:** 안전성(Safety), 유익성(Helpfulness), 정확성(Accuracy), 관련성(Relevance), 개인화(Personalization)를 기준으로 코치를 다각도 평가합니다. * **방대한 평가 데이터:** 스포츠 의학, 수면, 심장학 등 다양한 분야의 전문가들이 참여하여 100만 개 이상의 주석(Annotation)과 10만 시간 이상의 인간 평가를 진행했습니다. * **자동 평가 시스템:** 오토레이터(Autoraters)를 도입해 전문가 평가를 확장 및 가속화함으로써 웰니스 권장 사항의 과학적 정확성을 지속적으로 검증합니다. 현재 이 서비스는 미국의 핏빗 프리미엄(Fitbit Premium) 안드로이드 사용자를 대상으로 공개 프리뷰가 시작되었으며, 곧 iOS로 확대될 예정입니다. AI 코칭은 단순한 정보 제공을 넘어 개인의 생체 리듬과 목표에 맞춰 실시간으로 변화하는 '살아있는 가이드'로서의 역할을 수행하게 될 것입니다.