jpa

2 개의 포스트

kakao4분 읽기큐레이션 요약

잃어버린 리포트를 찾아서: 카카오 메시징 시스템의 경쟁 조건 문제와 안티 패턴 제거 과정

KIMS의 메시지 상태가 `SENT`에 멈춘 원인은 벤더사의 전송 결과 리포트가 메시지 레코드의 DB 커밋보다 먼저 도착하는 경쟁 조건이었다. 특히 응답이 빠른 특정 벤더와, 과금 후처리로 트랜잭션이 길어진 유료 메시지에서 문제가 집중되었으며, 전체 메시지의 약 0.02%에서 발생했다. 트랜잭션 범위를 줄이고 각 보장의 필요성을 재검토하는 과정에서, 불필요한 장기 트랜잭션과 외부 이벤트 발행을 분리해야 한다는 결론에 도달했다. ### KIMS 메시지 처리 구조 - KIMS는 카카오 내부 서비스용 SMS 전송 플랫폼으로, 하루 약 100만 건을 처리한다. - 다수의 IDC와 MSA 컴포넌트, 여러 외부 SMS 벤더로 구성되어 있다. - 기본 흐름은 다음과 같다. - API Server가 품질 지표를 기준으로 벤더를 선택한다. - 벤더 호출 후 메시지를 `SENT` 상태로 DB에 기록한다. - 벤더가 전송 결과 리포트를 전달한다. - Report Server가 메시지를 `REPORTED` 상태로 갱신한다. - 각 단계가 비동기적으로 분리되어 있어, 처리 순서가 뒤집힐 가능성이 존재했다. ### `SENT` 상태에 멈춘 메시지 - 일부 메시지가 리포트를 수신했음에도 `REPORTED`로 갱신되지 않았다. - Report Server 로그에는 벤더 리포트 수신 기록이 남아 있었다. - 즉, 리포트가 네트워크에서 유실된 것이 아니라 DB 반영 전에 폐기된 상황이었다. - 문제가 전체 메시지가 아닌 약 0.02%에서만 발생해 재현과 원인 분석이 어려웠다. ### 빠른 벤더와 긴 트랜잭션이 만든 경쟁 조건 - 리포트 누락은 특정 벤더로 전송된 메시지에서 집중적으로 발생했다. - 해당 벤더는 API 호출 후 평균 약 20ms, 문제 사례에서는 약 8ms 만에 리포트를 보냈다. - 반면 API Server는 벤더 호출 이후 후처리와 DB 영속화를 진행하고 있었다. - 유료 메시지는 과금 이벤트 발행 로직까지 하나의 `@Transactional` 범위에 포함되어 트랜잭션이 더 오래 유지됐다. - 결과적으로 처리 순서가 다음처럼 역전될 수 있었다. - API Server가 벤더 호출 - 과금 후처리와 이벤트 발행 수행 - 벤더가 리포트 전송 - Report Server가 상태 갱신 시도 - 아직 메시지 레코드가 DB에 없어 리포트가 유효하지 않은 것으로 판단되어 Drop - API Server가 뒤늦게 메시지를 DB에 저장 - 메시지의 초기 상태를 기록하는 Write 경로와 리포트를 읽어 상태를 갱신하는 Read 경로가 같은 시점에 교차하면서 Race Condition이 발생했다. ### 트랜잭션 범위 줄이기 - 기존 트랜잭션에는 DB 상태 변경뿐 아니라 Kafka 이벤트 발행 등 비즈니스 로직도 포함되어 있었다. - 이로 인해 Long-lived Transaction이 발생하고 DB Commit 시점이 지연됐다. - 과금 이벤트 발행을 `@Async`, `@TransactionalEventListener` 기반으로 분리해 커밋 이후 별도 스레드에서 실행하도록 변경했다. - 트랜잭션 책임을 상태 변경과 DB 영속화까지로 제한했다. - 평균 커밋 시점이 약 10ms 앞당겨졌고, 리포트 누락도 눈에 띄게 감소했다. - 외부 이벤트 발행 실패 때문에 DB 트랜잭션 전체가 롤백되는 Dual-write 문제도 완화됐다. - 외부 시스템으로 보내는 이벤트는 DB 트랜잭션과 본질적으로 동시에 롤백할 수 없으므로, 트랜잭션 내부에 무리하게 포함하는 방식은 부적절했다. ### 트랜잭션 보장의 필요성 재검토 글은 단순히 트랜잭션을 짧게 만드는 데서 그치지 않고, 해당 업무에 트랜잭션 자체가 필요한지 질문한다. MySQL의 `REPEATABLE READ`에서 제공되는 보장을 세 가지로 나누어 검토했다. - **원자성** - 여러 쓰기 작업 중 일부만 성공하는 상황을 막고 전체를 롤백하는 기능이다. - 해당 로직의 DB 쓰기는 사실상 단일 작업이었다. - 여러 테이블이나 레코드에 걸친 원자성이 필요하지 않다면 트랜잭션의 Abortability는 필수적이지 않을 수 있다. - **읽기 격리** - 라우팅 벤더 정보와 실시간 품질 지표를 조회하고 있었다. - 품질 지표는 분 단위로 갱신되며, 1분 전 데이터가 사용되어도 문제가 없었다. - 서로 독립적인 메타데이터를 조회하므로 동일한 스냅샷에서 읽어야 할 필요도 크지 않았다. - **쓰기 격리** - 변경 내용을 커밋 전까지 다른 트랜잭션에 노출하지 않는 보장이다. - JPA/Hibernate의 Dirty Checking에서는 변경 사항이 먼저 Persistence Context의 1차 캐시에 반영되고, 실제 DB Write는 트랜잭션 종료 시점까지 지연될 수 있다. - 이 지연이 리포트 처리보다 DB 저장이 늦어지는 직접적인 원인이 되었다. ### 실용적인 설계 교훈 - 외부 시스템의 응답 시간이 매우 짧을 수 있다는 전제에서 비동기 흐름을 설계해야 한다. - “호출 후 DB 저장”처럼 순서를 가정한 구조는 벤더별 응답 편차 때문에 경쟁 조건을 만들 수 있다. - 트랜잭션에는 반드시 원자적으로 처리해야 하는 DB 작업만 포함하고, 이벤트 발행·외부 API 호출·긴 후처리는 분리하는 것이 좋다. - 트랜잭션의 원자성·읽기 격리·쓰기 격리가 실제 비즈니스 요구사항인지 각각 검토해야 한다. - 리포트 처리에서는 아직 원본 메시지가 저장되지 않은 경우를 단순 Drop하지 말고, 재시도·지연 큐·Transactional Outbox 같은 보완책을 함께 고려해야 한다.

원문 읽기(새 탭에서 열림)
naver원문

스마트스토어센터 Oracle에서 MySQL로의 무중단 전환기 (새 탭에서 열림)

네이버 스마트스토어센터는 비즈니스 성장에 따른 Oracle DBMS의 리소스 경합과 라이선스 비용 문제를 해결하기 위해 오픈소스인 MySQL로의 무중단 마이그레이션을 단행했습니다. 10년 이상의 레거시 시스템을 안정적으로 전환하기 위해 '이중 쓰기(Dual Write)' 전략을 채택했으며, 이를 통해 데이터 손실 없는 실시간 동기화와 즉각적인 롤백 가능성을 확보했습니다. 결과적으로 서비스 중단 없이 DB 환경을 성공적으로 전환하며 운영 효율성을 높였습니다. ### 이중 쓰기(Dual Write)를 통한 무중단 전환 전략 * **3단계 전환 프로세스**: 전환 전에는 Oracle을 메인으로 사용하며 MySQL에 백그라운드 쓰기를 수행하고, 데이터 마이그레이션 후에는 MySQL을 메인으로 전환하되 Oracle에 백그라운드 쓰기를 지속하여 정합성을 유지합니다. * **롤백 안정성 확보**: 신규 시스템 배포 후 치명적인 성능 저하나 장애가 발생하더라도, Oracle에 실시간으로 데이터가 쌓이고 있으므로 별도의 복구 작업 없이 즉시 이전 환경으로 복구가 가능합니다. ### JPA 환경에서의 기술적 대응 * **Proxy DataSource 활용**: `datasource-proxy` 라이브러리를 사용하여 Oracle에서 수행되는 쿼리를 가로챈 뒤 MySQL DataSource에서도 동일하게 실행하는 구조를 구축했습니다. * **트랜잭션 분리 및 동기화**: MySQL 쿼리 실패가 메인 트랜잭션(Oracle)에 영향을 주지 않도록 `TransactionSynchronizationManager`를 사용했습니다. Oracle 커밋이 성공한 시점(`afterCommit`)에 모아둔 MySQL 쿼리를 일괄 실행하여 정합성을 맞춥니다. * **엔티티 및 PK 전략 변경**: Oracle의 Sequence 전략을 MySQL의 Identity(Auto-increment)로 변경하고, `columnDefinition` 설정을 통해 Oracle의 VARCHAR2, CLOB 등을 MySQL의 TEXT, LONGTEXT 타입에 맞게 조정했습니다. ### MyBatis 기반의 중앙 집중형 이중 쓰기 구현 * **SqlSession Proxy 적용**: 수천 개의 비즈니스 로직을 수정하는 대신, MyBatis의 `SqlSession`을 프록시로 감싸 쓰기 작업(CUD)이 발생할 때 Oracle과 MySQL 쿼리를 동시에 호출하도록 구현했습니다. * **DBMS별 쿼리 매핑**: Oracle과 MySQL의 SQL 문법 차이를 해결하기 위해 별도의 MySQL용 쿼리 파일을 작성하고, 실행 시점에 Query ID에 접두사(예: `mysql.`)를 붙여 적절한 쿼리를 찾아 실행하는 방식을 사용했습니다. ### 데이터 정합성 검증 및 최종 전환 * **배치 기반 검증**: 두 DB 간의 레코드 카운트와 데이터 해시값을 주기적으로 비교하는 배치 프로그램을 운영하여 미세한 데이터 불일치를 식별하고 수정했습니다. * **기능 토글을 이용한 전환**: ZooKeeper 등을 활용한 설정 변경만으로 메인 DB(Read/Write 주체)를 즉시 교체할 수 있는 환경을 구성하여 배포 없이 안정적으로 전환을 완료했습니다. 이와 같은 전략은 대규모 레거시 시스템에서 DB를 교체해야 할 때, 코드 수정을 최소화하면서도 서비스 안정성을 최우선으로 고려하는 개발자들에게 실무적인 가이드라인을 제공합니다. 특히 트랜잭션 동기화와 프록시 패턴을 활용한 중앙 집중식 제어는 복잡한 시스템 마이그레이션의 위험 부담을 낮추는 핵심 기술 요소입니다.