webview

2 개의 포스트

daangn

웹뷰 엔지니어를 위한 iOS Webview Input 경험 개선기 (새 탭에서 열림)

당근 커뮤니티실의 웹뷰 엔지니어가 iOS 환경에서 키보드가 올라올 때 화면 전체가 위로 밀리는 고질적인 문제를 해결하기 위해 시도한 네 가지 단계의 여정을 담고 있습니다. iOS 웹뷰의 레이아웃(Layout) 및 시각적(Visual) 뷰포트 특성을 분석하고, 최종적으로 `opacity` 속성을 이용해 OS의 자동 스크롤 동작을 선제적으로 차단하는 최적의 사용자 경험(UX) 솔루션을 도출했습니다. 이는 기술적 완결성보다 유저의 입력 흐름을 깨지 않는 실전적인 해결책에 집중한 사례입니다. ### iOS 웹뷰의 뷰포트 구조와 문제의 원인 iOS 웹뷰에서 입력창(Input)에 포커스가 되면 키보드 공간을 확보하기 위해 페이지가 위로 밀려 올라가는 현상이 발생합니다. * **두 가지 뷰포트의 차이**: 키보드가 올라와도 크기가 변하지 않는 'Layout Viewport'와 사용자 눈에 보이는 영역인 'Visual Viewport' 간의 불일치가 원인입니다. * **OS의 강제 동작**: iOS는 포커스된 입력창을 시각적 영역 안에 두기 위해 페이지 전체를 밀어 올리며, 이 과정에서 상단 콘텐츠가 화면 밖으로 사라지는 등 웹 개발자가 제어하기 어려운 동작이 수반됩니다. ### 초기 시도: 리사이징과 오프셋 보정의 한계 문제를 인지한 후 화면을 원래 위치로 되돌리거나 밀린 만큼 따라가는 방식을 시도했으나 기술적 한계가 있었습니다. * **Resize 방식**: `visualViewport`의 변화를 감지해 래퍼 요소를 축소하고 `scrollTo(0, 0)`를 호출했으나, OS가 화면을 먼저 밀어버린 후 복구되기 때문에 화면 떨림과 깜빡임이 발생했습니다. * **OffsetTop 방식**: `visualViewport.offsetTop` 값을 계산해 화면이 밀린 만큼 레이아웃의 `top` 위치를 조정했습니다. 첫 번째 시도보다 나았지만, 키보드가 올라오는 과정에서 실시간 보정 딜레이로 인한 미세한 진동 피드백이 남았습니다. ### 전환점: Fake Input을 활용한 입력창 스왑 iOS가 화면을 밀어 올리는 원인 자체를 제거하기 위해 입력창을 두 개로 분리하는 전략을 세웠습니다. * **동작 원리**: 평소에는 화면에 보이는 'Fake Input(ReadOnly)'을 노출하고, 터치 시 화면 밖에 숨겨둔 'Real Input'에 포커스를 줍니다. * **효과**: iOS는 화면 밖에 있는 요소를 위해 스크롤을 발생시키지 않으므로 화면 밀림이 완벽히 해결되었습니다. * **문제점**: 두 입력창 사이의 값(Value), 선택 영역, 자동 높이 조절 등을 동기화해야 하는 로직이 매우 복잡해져 유지보수 부담이 컸습니다. ### 최종 해결책: Opacity를 이용한 OS 속이기 입력창을 하나만 유지하면서도 OS의 자동 스크롤을 막기 위해 브라우저의 특성을 활용한 'Opacity Trick'을 적용했습니다. * **핵심 아이디어**: iOS는 `opacity: 0`인 요소에 대해서는 'scroll-into-view'(포커스된 요소를 화면 안으로 가져오는 동작)를 수행하지 않는다는 점을 발견했습니다. * **구현 로직**: `onTouchStart` 시점에 입력창의 `opacity`를 0으로 만들어 자동 스크롤을 차단한 뒤, `focus`가 완료되고 키보드가 올라온 시점에 다시 `opacity`를 1로 복원합니다. * **결과**: 입력창 상태 관리의 복잡성 없이 단일 요소를 사용하면서도 화면 밀림 현상을 선제적으로 차단하여 가장 매끄러운 UX를 구현했습니다. 정석적인 API가 없는 환경에서 유저 경험을 위해 선택한 이 방식은 다소 'Hacky'할 수 있으나, 프로덕트의 핵심인 '글쓰기 경험'을 보호하기 위한 엔지니어링적 결단이었습니다. 기술적인 완벽함보다는 유저가 느끼는 불편함을 제거하는 것이 우선이며, OS 업데이트 등 변화하는 환경에 맞춰 지속적으로 해결책을 고도화해 나가는 자세가 중요합니다.

figma

Electron용 BrowserView 소개 | Figma 블 (새 탭에서 열림)

Figma는 Electron에서 원격 웹 앱을 임베드할 때 사용하던 `<webview>`의 성능·안정성 문제를 해결하기 위해 `BrowserView`를 개발했다. `BrowserView`는 DOM 계층이 아닌 운영체제 창 계층에서 웹 콘텐츠를 관리해 Chrome 탭에 가까운 성능과 안정성을 제공한다. 다만 HTML/CSS 기반의 자동 배치와 레이어링을 사용할 수 없어 위치와 겹침을 직접 관리해야 하며, Figma는 이를 데스크톱 앱 2.0에 적용했다. ## Electron과 Figma의 웹 기반 데스크톱 전략 - Figma는 접근성이 뛰어난 웹을 주요 플랫폼으로 선택했다. - 파일 공유가 링크 하나로 가능하다는 점이 큰 장점이다. - 웹 앱의 성능을 네이티브 애플리케이션 수준으로 끌어올리기 위해 다음 기술을 활용했다. - WebGL 기반 캔버스 렌더링 - WebAssembly를 통한 앱 로딩 시간 개선 - 데스크톱 앱에는 웹 기술로 크로스플랫폼 애플리케이션을 만들 수 있는 Electron을 사용했다. - Figma는 Electron의 성능과 버그를 개선하기 위해 Chromium 및 Electron 프로젝트에도 지속적으로 기여했다. ## `<webview>` 기반 임베딩의 한계 - Electron 창에서 원격 웹 앱을 삽입하는 기존 표준 방식은 `<webview>`였다. - `<webview>`는 `<iframe>`과 유사하지만, 콘텐츠를 별도 프로세스에서 렌더링한다. - 일반 iframe보다 성능, 보안, 안정성 측면에서 유리하다. - 그러나 Figma가 실제 사용 과정에서 다음 문제를 겪었다. - 드래그 앤 드롭 같은 기본 기능의 버그 - Chrome에 미치지 못하는 전반적인 성능 - 시간이 지날수록 증가하는 호환성과 안정성 문제 - `<webview>`는 Chromium 내부에서 구현되므로 Electron 측에서 직접 근본 문제를 해결하기 어려웠다. - Chromium을 크게 수정하는 것은 현실적으로 부담이 크기 때문에, Electron 팀과 Figma는 `<webview>`를 우회하는 대안을 선택했다. ## `BrowserView`의 구조와 장점 - `BrowserView`는 웹 콘텐츠를 DOM 계층에 포함하지 않고 운영체제의 창 계층에 배치한다. - 구조적으로 Chrome이 브라우저 탭을 관리하는 방식과 유사하다. - 이 방식의 장점은 다음과 같다. - `<webview>`에 특화된 버그를 상당 부분 피할 수 있다. - Chrome 탭과 동일한 렌더링 경로를 활용해 웹 앱이 Chrome 수준의 속도로 동작한다. - Chrome에서 중요하게 취급되는 창·탭 관련 문제를 더 빠르게 수정할 수 있다. - 결과적으로 Electron 앱 안에서 원격 웹 앱을 더 빠르고 안정적으로 실행할 수 있다. ## 레이아웃과 레이어링의 trade-off - `BrowserView`는 DOM 요소가 아니므로 일반적인 HTML/CSS 레이아웃 기능을 사용할 수 없다. - CSS의 위치 지정 - DOM 기반의 자동 크기 조정 - 요소 간 z-index 및 레이어링 - 애플리케이션이 직접 다음 작업을 처리해야 한다. - 각 `BrowserView`의 위치와 크기 계산 - 여러 뷰의 겹침 순서 관리 - 창 크기 변경에 따른 수동 레이아웃 갱신 - 복잡한 위치 배치나 레이어 구성이 핵심인 애플리케이션에서는 이 제약이 큰 단점이 될 수 있다. - 반면 Figma처럼 구조가 비교적 명확한 앱에서는 전환 작업이 충분히 실용적이었다. ## 출시와 향후 계획 - `BrowserView`는 당시 최신 Electron 베타 버전에 실험적 API로 포함됐다. - Figma는 이를 적용한 Figma Desktop 2.0을 출시했다. - Figma는 Electron과 BrowserView가 아직 완벽하지 않지만 빠르게 발전하고 있다고 평가했다. - 다른 기업과 개발자들도 Electron 개선에 참여하고 있으며, Figma는 더 많은 앱이 BrowserView로 이전하기를 기대했다. 실용적으로는 원격 웹 앱을 Electron에 임베드하면서 `<webview>`의 성능이나 버그가 문제가 된다면 `BrowserView`를 검토할 수 있다. 다만 도입 전 수동 레이아웃과 레이어링 구현 부담, 당시 실험적 API라는 안정성 문제를 함께 평가해야 한다.